江宁区土桥中心小学    李 斌

    《全日制义务教育语文课程标准》2001年起已经在全国课程改革各实验区试点实验，新《课标》内涵十分丰富，充满了改革的精神，洋溢着时代的气息，指明了我国中小学语文教育改革的方向。包括我们南京，各实验区对新课标的学习研究如火如荼，大家都在努力探索新课标，研究新课标，实践新课标。我有幸参加我们这个班的培训，得以潜心学习新课标，听了那么多专家教授的讲座，看了那么多特级教师、优秀青年教师的课，真是得益匪浅。下面我把对新课标所能认识到的几个方面向大家作汇报。

一、改革母语教学     提高全民素养

20世纪80年代以来，一些发达国家和新兴国家几乎不约而同地发起了面向新世纪的教育改革，其中，母语课程的改革是所有国家共同重视的核心课程。

美国：根据该国的“2000年教育目标法”的第二法规，“国家教育改革的主导力量——标准与评估”，成立了“国家教育标准和推进委员会”，为各州在各学习领域制定课程标准提供指导。“为使美国在21世纪能继续走在世界最前列，必须建立第一流的教育制度，培养世界一流的学生”。到2000年，“要使每一个8岁的儿童能顺利阅读，每一个12岁儿童能利用互联网学习，每一个18岁的青年能上大学”。

英国：“1988年教育改革法案”规定自1989年起，实行统一课程和课程标准，以保证每一个学生在义务教育阶段获得广泛、系统的基本知识和技能。根据标准在学生的学习的关键年段7、11、14、16实施四次全国统考并公布学校排名。

加拿大：规定有各省自行制定课程政策，鼓励各区和学校自主开发校本课程，省教育厅为核心课程设定课程标准并举行统一考试。

俄罗斯：“俄罗斯普通基础教育国家教育标准”认为要让学生“获得完全的、高质量的教育——这种教育与现代社会的需求相适应，与世界水平相接轨”。他们的“标准”强调法律的调节，强调社会、国家对标准实施的保障。

世界各国之所以不约而同地进行基础教育课程改革，主要源于（1）初现端倪的知识经济；（2）国际竞争空前激烈；（3）人类的生存和发展面临着困境。因此，具有高度科学文化素养和人文素养的人，对于21世纪人类发展则具有越来越关键的意义。所谓具有高度科学文化素养和人文素养的人，必须具备两个条件：一是要掌握基本的学习工具，即阅读、书写、口头表达、计算和问题解决的能力；二是要具备基本的知识、技能，以及正确的价值观和态度。只有这样，他才能具有能够生存下去、有尊严地生活和工作、改善自己的生活质量、充分发展自己的能力，才能积极参与社会的发展，并能终身学习。一个国家、一个民族的全体国民，具有这样的素养，国家和民族才有希望，才能在未来的国际竞争中立于不败。

教材是各国母语教学的核心。很多发达国家都有专门的教科书研究机构，有专门班子数十年如一日研究开发教材。自20世纪80年代以来，各国的母语教材主要呈现如下特点：（1）重视趣味性、主动性的同时，坚决“提倡优秀，反对平庸”；（2）通过教材落实课程标准的目标要求；（3）重视母语教材的文化构成，以此形成学生的国家观念、公民意识和符合时代发展的价值观；（4）教材内容贴近现实生活，并注意对现代科学技术的介绍，注意各学科内容的融合；（5）教材精选插图、照片、图表，精心设计，图文并茂。

作为新时代的小学语文教师，我们要密切关注这场改革的深层次意义，高屋建瓴地把握自身的小学语文教学工作，把自己的工作与提高母语教学质量，提高全民素养联系起来，自加压力，不断反思，奋发进取。

二、课程标准与教学评价

评价对一个人的行为具有导向和激励作用，而教学评价对一个教师的教育教学行为具有更为强烈而直接的导向与激励作用，是绝不可以忽视的一个重要问题。

课标说：“语文课程评价的目的不仅是为了考察学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。不应过分地强调评价的甄别和选拔功能。”这段话以句号为界，分两个层面，而我们现在的教学评价明显地是偏了第一层而厚了第二层。过分强调评价的甄别与选拔功能，以至于偏题怪题满天飞，高中生考不了初中的语文试卷，初中生考不了小学的语文卷，甚至于大学文科教授还考不了高考的语文试题。岂不怪事？报载一著名作家（据说是前教育部长王蒙）和学生一道参与今年的高考语文，竟然没有考及格！这些现象不能不说我们的评价出了问题。值得我们反思。

对语文课的性质和特点，长期以来争论不休，导致语文阅读课出现不同的教学模式。建国以后很长一段时间，多数人认为语文课程的主要性质是工具性和思想性，工具性和思想性的统一是语文课程的基本特点，于是阅读课长期呈现教师为分析文章思想意义而“一讲到底”的模式。阅读评价的内容常常是考某某篇的中心思想，某某篇的分段及段意。10年动乱结束后，多数人认为语文课程的主要性质是工具性和发展性，工具性和发展性统一是语文课程的基本特点。于是阅读课上教师为发展学生智力而“一问到底”，美其名曰“打破沙锅问到底”。评价仍是一张试卷，完全考学生的记忆力指数。到20世纪90年代，不少人因为语文课耗时多、收效少的弊端，主张“返璞归真”，强调语文课程的主要性质是工具性，于是阅读课又出现了为加强语言文字训练而“一练到底”和“一读到底”的模式。考试评价与学生对着干，三年级的能力让二年级考，五年级的内容让四年级试，大有不把我们的学生考得稀哩哗啦决不罢休之势。等等，等等。的确是我们的指导思想，我们的评价出了问题，有偏颇，才造成了这样奇怪的现象。

现在，新的课程标准颁布并在实验中，大家都在研究新课标，实践新课标。新课标把语文学科的性质定位为“工具性和人文性的统一”。是前所未有的，是科学的。“工具性”我们都明白，该如何教学、该如何评价，方式招数多的是，而这“人文性”该如何进行评价呢？新课标重视学生的获知过程，强调学生的研究性学习、合作性学习的获得知识行为的本身，而这个过程该如何评价呢？我担心的是，新课标的实施，如果没有相应的新评价来检验，很可能会使课改的“人文性”再次失落，我们依然是旧瓶装新酒。李岚清副总理99年6月在全国基础教育工作会上谈基础教育改革的四大核心问题，其中之一就是要改革考试评价制度。说明我们的管理高层已经充分注意到了评价问题。

如何建立新课程下科学的评价体系，我认为，首先我们要反思现行的高中、初中、小学语文评价的弊端与片面性，其次要打破旧有观念，借鉴国外母语教学评价有益的方面，研究制定我国科学的评价方式，让评价真正起到对教师教学、学生学习应有的导向与激励作用，能够真正衡量出个人的语文素养。这是一个带有理想主义的评价体系，毕竟教育要适合我国现阶段的国情，适合现阶段的经济水平和社会发展状况，小平同志说：“我们现在还处在社会主义初级阶段。”也就是说我们的教育不能活在理论的真空里。那我为什么还要喋喋不休地探讨这个问题呢？我是想通过思考和探讨，寻找一个介于现实和未来之间的中间地带。一句话，要对孩子们今天的学习成绩尽责，也要努力为他们明天的发展尽责。

三、阅读 背诵 积累

    古人说：“读书百遍，其义自见”。这句话很有道理，强调了“多读”与“理解”之间的内在联系，但我认为这不是绝对的，尤其是对于小学生学习语文来说，更不能算作是真理。我在教学中就常常遇到这种情况，有些小学生（这类学生不在少数）书读得很不错，基本上做到了大纲所要求的正确、流利、有感情，但是其阅读理解能力和写作能力却比较差，显示其语文综合水平很一般。课文读的遍数并不少，按要求也不能说读的不好，但真正的语文素质却不高，这究竟是因为什么呢？

《语文课程标准》在“课程的基本概念”和“课程目标”中，先后提到指导学生“丰富语言积累”，学生要“有较丰富的积累”。如何解读这个“积累”呢？我看它应该包括三方面的内容：一是语言材料的积累，如识字和写字，掌握最基本的字、词，积累大量的词汇等，这是语言发展的基础；二是语言运用规律的积累，口语交际、阅读、习作，都有自己的规律。了解这些规律是语言发展的内核；三是规范语言的积累，如教材文本的学习、记诵古今中外优秀作品等。对于小学生来说，完成这些“积累”的途径在哪儿呢？“阅读”和“背诵”是两条基本的途径。“背诵”教材提供的范文，在相对短的时间让学生通过“熟读成诵”这些例文大致地掌握“语文”工具。我称它为课内的积累。再用这个“工具”去大量地阅读课外书籍，进一步深化掌握“语文”工具。这是课外的积累。这样地内外结合，循环往复，几年下来，学生的语文能力一定会有质的飞跃，这和“在劳动中学会劳动”“在战争中学会战争”是一样的道理。

所以我认为，小学生学语文，光读不背是不行的，而且要多背，背少了也不行。

基于以上的认识，所以在教学中，我要求我的学生，教材中的课文，不论长短，都要学一篇背一篇，全文背诵。

这样做是否机械？是否是“填鸭”？是否太“私熟”？

我不这样看，叶圣陶先生早就说过：“语文教本只是些例子，语文教本不是终点，从语文教本入手，目的却是在阅读种种的书”。打个比方，教材就是学生学习语文的钥匙，现在的语文教材中所选的课文，虽不能说是字字珠玑，也能称得上篇篇锦绣，把它们都读好，都背好，对提高语文水平无疑是大有好处的，而且都是好学易懂的白话文，在教师的引导与点拨下，与“私熟”的古文是截然区分的。

这样做是否与素质教育背道而驰？

素质教育的基本特征是“面向全体，生动活泼地发展”。显然引导学生多读多背，是符合其要求的。背的要求是面向全体。让全体学生都动起来完成“背”的任务。“背”讲究的是在教师引导下的自读自悟，学生的个体能力可以得到充分自由的发挥：好的学生，课堂内即可完成；差一点的，稍作努力也能完成。

这样做是否加重了学生的学习负担？

篇篇都背下来，粗看起来这负担可真不轻。但细一分析，其实不然。一是因为小学课本中所选课文多为三、五百字的短文，真正的上千字的长文并不多，学生背起来从数量上看并不吃力；二是因为每册课文中所选课文的篇目并不多，中年级30篇左右，高年级才20来篇，学生平均一周背诵不到两篇课文，量并不大，何来重负担？三是因为学生背书并不是死记硬背，还有老师——我的适时点拨与鼓励。

从多年的教学实践中，我体会到：背诵是一项非常有意义的综合训练。学生所背的都是文质兼美、催人奋进、给人带来鼓舞的优秀范文，每背一次都会有所收益。它对听、说、读、写能力的培养，对良好的语文习惯的形成，都有积极的促进作用。它对学生语文的积累是多层次的、丰富的累积。有道是“厚积薄发”，它的航标是指向学生的未来发展，为他们未来的发展做好准备。

让学生背好每一篇课文，读好每一篇课文，对他们学习语文来说是一笔宝贵的财富。

四、《语文课程标准》想说爱你不容易。

2001年，国务院颁布《课程标准改革纲要》，全国38个国家级实验区启动新课程的实践；今年九月起，扩大实验范围，启动省级实验区参与实践研究；从明年秋季起，将在全国起始年级全面推行新课程。步履匆匆，新课程的步伐不以任何人的意志而转移，笔直地向我们走来。一句话，理解的要执行，不理解的也要执行。在实践中总结，在探索中前进。但我觉得我们离课程标准真的还很远很远。它所倡导的教学理念、课程理念在现实中绝不可能一蹴而就。就学校教育内部而言，观念更新、方式转变的最大阻力来自于落后的管理和评价制度。用应试教育的模式来管理和评价教师，怎么可能让教师生发出素质教育的思想观念和行为方式呢？对这个问题我们很无奈，此其一。其二，要坚定不移地推进教学方式和学习方式的转变，这是课改的重心，先进的教育观念要靠先进的教育方式体现出来，教育观念转变本身也要在教育方式转变中进行，二者是相辅相成关系，形式靠观念指引，观念要靠形式来体现。如此，教师素质的提高，教学手段的现代化将是“课程标准”落实的瓶颈、硬伤。我来自农村，很了解农村的教师现状和教学手段的现状，困难很多很大。举个例子，六年级有一篇课文叫《电子计算机与多媒体》，很多老师都打电话或亲自跑到教导处来质问，老师不懂学生见也没见过，这课文怎么讲，怎么上？别忘了，这还是我们南京市江宁区并不太偏僻的农村，更偏远的地方就不用想了。当然，比较起来城市的基础要好一些，早几天看到报道南京市区的电脑普及率是33％，这些天我们所看到的白下区几所学校的条件也不错，但离真正意义上的普及还是有很大距离的。三、社区环境、社会背景的影响。整个社会转型期的物欲横流、急功近利思想短期内积重难返。学生在学校是天天接触书本的，社会上还有多少真正的读书人？不读书的人又怎么能理解书的世界？学校千日之陶冶，不若社会一端之暗示。很多时候是不是这样？所以，我认为新课程真的离我们还很远。

最后我想给大家读一篇12月3日《金陵晚报》上的报道来作为我今天夸夸其谈的句号。

《普通班级课改，实验班级不课改》（文略）

路漫漫其修远啊。